送交者: 德州红脖子 于 February 09, 2012 20:29:09:
回答: 在这回一下吧 由 ChemPanda 于 February 08, 2012 21:22:27:
化学熊猫学妹好（希望我的判断没错）！
我的确是化学的（不知你从哪儿得知这些信息？：）），而且“排行”肯定比你高。如果你是化学的，我就是你的学兄。不知你是哪个专业的，也许，我还是你的师兄。
看你提到给化学系讲授高等数学的欧维义老师，又勾起我久远的回忆。三十年过去，很多事情都淡忘了，但有些事情又仿佛像刚发生过的一样，历历在目。在我的记忆中，欧维义老师是个消瘦利落的小个子，头并不很大，当时的头发似乎也不稀疏。印象最深的，是每堂课下来，满头满身的粉笔灰，与讲无机的高大个头的曹锡章老师的一尘不染相比，相映成趣。我说这些只是想说，人生有一段重叠和共同的经历，本身就是一种缘；是缘就可遇而不可求，大家都应该珍惜。
我相信和感谢你真诚的态度，但道歉就不必了。网上争论，双方时有情绪失控，语言失控的时候，只要不是有意而为，都是可以理解也可以谅解的。如果你还在吉坛继续呆下去，时间久了你会了解我，或者从你获得我是化学的信息提供者那里得到我的“快照”。吉坛的人大多知道，我这人比较直爽且固执，吃软不吃硬，又是属于被动诱导型的，在争论中基本都是以不主动超过对方的语气措辞为前提或界限。我与戈壁以前也有过几次长篇大争论，尽管时而语藏机锋，但彼此都知道此为何为，目的仅是为了表达自己的观点，亦从不轻甩意气之词，故不会伤了和气。
关于韩寒事件的争论，双方无非是把自己的价值观从各个角度投映其中，看似很无聊，反映出的则是这个社会的真实投影。关于韩寒事件争论的社会意义，不在一人一事，不在谁输谁赢，而在于如戈壁所说的，是接受你眼里看到的世界，还是要建立一个你希望看到的世界。在这个问题上，“说两句”校友给出了非常深刻而清晰的阐述，我就不多说了。
作为对你非常认真的态度的回应，我对我们之间争论的焦点，也简单地给一个解释。我不是一个人云亦云的人，对眼见耳闻目睹的事情，都会根据自己的生活经历和阅历来进行分析和判断，虽然这些分析和判断并不都是正确的。我也是一个不务正业的人，喜读杂书，青少年时比较病态，可以说是见卷就开。韩寒声称读过的书我都读过，还比他多一部《资治通鉴》（当然，有的读得多，有的读得少，少的只有一、两页，比如《管锥编》）。正因为如此，当我从网上看到质疑韩寒双方的证据和分析时，我立刻便站到了质疑韩寒的一方。我相信有天才，但不相信有蜕变的这么快这么彻底的“天才”。文字表达能力和风格，与创造性、灵性、想象力、洞察力等特质不同，一旦达到了某种程度和形式，是几乎很难改变的，很难想象一个曾经是博古通今妙笔生花妙语连珠的人的文笔，能忽然退化到像一个整天不上课泡网吧打游戏的网络小P孩儿的语言水平。当然，如果作为赛车手的韩寒，哪天忽然不慎撞到树上，导致了某种程度的脑震荡后变成了现在这个样子，我就不会对此质疑。
关于我们之间“读”与“通读”的缠斗，虽然在逻辑上没有问题，但我们都犯了同样的“错误”。就是说，我们都为了争论时对自己有利的目的，而有意无意地选取对自己有利但不完整不严谨的说法。都是人性弱点使然，以后应当注意。
俗话说：不打不成交。希望这样一个平和圆满结局，作为我们校友之间在吉坛上重新交往的良好开端。
最后说一句：在争论的某个阶段后，你的语言风格与语气，与我曾经见过的一位网友极其相似，以至于认为是同一个人。如果事实不是如此，我向你道歉。