校友论坛是一种公共媒体,我想，现代化的公共媒体要把 “立场公正，言论自
由”放在首位。

何为立场公正？是否要求每贴必须不偏不倚，无过之亦无不及？显然不是。立
场公正是指论坛允许表达不同的意见，允许争鸣，争论，当然恶意人身攻击的
除外。这一点我们的论坛做得很好。我觉得有一点问题的是：我们的论坛管理
者与发言人双重身份的混淆。举一个最近的例子：方周勒令一位自称NIUGAI的
家伙更名。无庸置疑，他动用了主编的权力。假设明天方周笔名的持有人对某
贴持有不同看法并也用同一笔名发表，被批评者很可能会产生这样的疑惑：
“这论坛要赶我走吧？”。另一例子：方周对红棉发出了坛庆邀请。且不论收
到没有，GL看了大概会想：“我不知道这是个人行为还是代表论坛”。否则那
篇辣文《沈阳人》便会柔和许多。

关于言论自由，我们也做得不错。允许了各种各样的声音，从形式，题材到观
点，上至总统、主席，下至“臭哄哄”、毛毛虫，天上地下无所不包，非常好。
但在如何保护言论自由上，我相信，多数人没有一个清晰的认识。这也包含我
对“主编集团”及校友会中涉及论坛的核心人物的评价。作为另一项重要提议，
我想说：“我们要向银行保护客户那样保护我们的发言人”，即使联邦调查局
或国安部拿枪瞄着你也不屈服！当然事情没那么严重，那就更好办了，对吧？

尽管许多老朋友愿意公开自己以便看到另一方的老友新朋，但也有相当一部分
老相识并非如此。例如：黄夏留教授，“不干我事”先生，“洗澡”贤士等等。
作为参与者的我们尽可以利用公开的信息猜测、认定和否认，而作为双重身份
的管理者却断断不可这样做。前些日子我看到红门在比较“小朋友”和“破钢
盔”的底牌，虽然没有引起什么异议，却逃不掉乱用权力的指责。至于谁怕翻
牌，我想主要有两类：其一是熟人做不尴不尬的事，其二是国内不同政见的发
言人 -- 在那里有穿透一切隐私的机构，如果他们想干的话，挖出“妖言惑众”
者。所以，我们要告诉世人，我们绝不会那样做，即使开玩笑也不被接受。

7/2/2001