送交者: 没空 于 October 02, 2008 20:56:53:
回答: 萨伊德虽然人在美国， 由 CHI 于 October 02, 2008 13:25:57:
关于中国学者能否不用西方的设定方法思考、研讨问题而在世界主流思想界（出版等媒体）占据应有的席位问题，我也想过不少，但是这个battle 很难赢。 因为说到底是power relationship， 那么什么决定power 呢？ 经济。 这就回到了霍兄、迟兄提到的体制孰优孰劣、从什么角度判断优劣。 这个日本的例子发人深省。 感谢迟兄提醒。
另外，关于赛义德。 我觉得在所有以二元论(duality) 作为历史结构的社会科学讨论中，爱德华•赛义德的贡献很大 （当然这个过时的duality 理论构架已经被驳得或捧得足够了）。 1978 年他在《东方主义》一书中说“东方主义”（大概意思）是根据西方欧洲人心目中的东方人的特殊地位来理解东方[其实是近东]的一种方法。 他说东方不仅是欧洲的紧邻，也是欧洲最伟大、最富饶、最古老的殖民地，东方是欧洲文明和语言的源泉，文化的对手，同时欧洲也把东方当成最深刻、最频繁使用的“他者”。 此外，东方还帮助欧洲（或者说西方）在形象、思想、性格、经验诸方面成为东方的对比，使西方成为一个代理的、隐蔽的自我。 这些思想在人类学、社会学、历史研究等方面在70年代时及其前瞻的，至今也不得忽略。简单地一局内人或局外人的意义来讨论赛义德恐怕还不够。
他在85年左右写过一个文章，对东方主义有了更为独到的修改，名字应该叫Orientalism Reconsidered。 这个属于另一个话题， 还是看辩论吧，还有5分钟！