送交者: 西太进士 于 January 28, 2011 09:48:40:
回答: 形式逻辑的判断和命题并没有明显的区别 由 霍林河 于 January 28, 2011 02:32:44:
麦子文章的主要论点，就建立在这两个不加论证判断构成的虚假命题大前提上。在逻辑学中，判断和命题在逻辑形式和语言形式上没有任何区别，这就是问什么他把这两个虚假大前提设置为缺省或隐藏起来而不加论证的用意，以给人造成一种不言而喻就是这么回事的印象。
这两个基本虚假命题还有一个共同的逻辑谬误，在逻辑学中称之为“两难陷阱”谬误。就是当某人试图说服别人接受他的论点或观点时，只给出两种可能性或选项。你要么接受这个，要么接受那个，非此即彼。但事实上，还有更多的选项供人选择。这就是我贴中问的：为什么“我们”就不可以即“接受营养学的新标准或前提”，又不“把自己当成了机器”。
你提到的麦子的逻辑谬误还包括归纳缪误，一个是“轻率归纳”——from a few,jump to all,另一个就是他在上次牛奶这次蛋白质论辩中一直都出现的谬误——“在此之后故由于此”。
逻辑错误不是道义错误，但若有意地用错误的逻辑手法去误导别人，这就涉及到了道义问题。我在最后将讨论这个话题。
晚安！