哈哈，七九兄想必就站在边上看我指手画脚：）


所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: Passer-By-From-Texas 于 November 04, 2010 15:05:42:

回答: 艺术是很主观的，哥们er， 由 七九河开 于 November 04, 2010 13:06:18:

首先，我们都就各自“光学试验”的报告作评判，不是发学位证书嚎。一个试验不是期末大考：）不判定座次：）

“艺术是很主观的”，这一点是毋庸置疑的。“'艺术'也是最冠冕堂皇的搪塞”，你在“艺术”上加了引号，那就是说不是普遍认同的艺术。若是这样表述的意思，我与你同道。这样，我们就在共同的基础上探讨这个比较典型的问题。

一、“后期”是照片完成的一步，不是可有可无。至于不少人不作后期，那是要么没意识到，或者尚无工具/技术完成，要么只是本来就想看“中产品”。记得前一段时间新闻里说加州某人找到一叠Ansel Adams早期的底片，blah,blah，后来有人就指出，即使这组底片是真活，也值不了太多钱，因为Adams的许多（或所有）大作都是在后期印制时他特别调节后达到最佳效果的。这不是其他人能掌握的。Adams在拍摄时是用了他的Zone System来过暴或低暴他的照片，目的是印制时可以调节。没有后期，他的照片至少没有那么震撼。

二、真艺术不是搪塞，但是可以是主观的。拿烹调做比喻。名厨师做的菜肴不一定就是你我都爱吃的那一盆，但是，它的材料制备、烹饪过程和最后的呈现都上规格的，胡弄两下的菜，我们肯定不接受它的搪塞，对吗？照片也同。基本构图、色素、内容等等必须在那里，其次再谈”好坏“。在大众的（摄影）作品里，是不是艺术品（或接近艺术品）那是不难判断的，但是是否是一流/顶级品，那是各人口味问题啦：）

三、我们这里谈的照片。至少有两点我觉得可以是有意义讨论的。（1）后期后的照片要尽量减少”夸张“的痕迹，但是，没有突出重点的夸张，那会是”逊色“的。这点同文学小说中适当把握”艺术夸张“一样，《水浒》、《三国》中的人物夸张和不脱离现实应该是可参考的标准。（2）我们现在用Photoshop也好，Photopaint也好等等的软件，其中最基本的Saturation, Sharpening, Contrast/Brightness等等，如果是直接用，都会是整体调节，如果调得“厉害”点，那就会不可避免地留下“不可接受”的痕迹（或夸张过度——就是什么都夸张）。比如，在调节sharpening时，如果是整体调节，照片中最近点和最远点都“十分清楚”，那就是痕迹的来源（超出我们本能的感受）。再比如，saturation，如果是整体调，那不少时候也是“前面亮堂鲜艳”，“后面也是姹紫嫣红”，即过于没有层次分辨的色彩调整，会使画面失去纵深感而导致不真实的痕迹。

这里是我的作业。我拿来演示我上述的认识（point），丝毫没有要表示我是perfect：）


〈P〉原作：面包




所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):

所有跟贴·加跟贴·论坛主页